The Art of Fiction: Bolaño. Ford, etc

Bolaño. Ford, etc
septiembre 28, 2009

Me puse a leer este breve artículo de Alejandro Zambra por el post del buen Gonzalo Baeza. Durante septiembre he leído unos veinte artículos sobre Bolaño, casi siempre mifificadores y casi nunca críticos o negativos. Pero últimamente algunos han comenzado a poner signos de interrogación a la recepción de Bolaño en Estados Unidos (a la recepción comercial, repito, no a la obra en sí) y eso ha provocado, como bien señala Gonzalo, protestas chauvinistas bastante delirantes. Zambra se rasga las vestiduras porque Ford, que visitó Chile, consideraba sobrevalorado a Bolaño en Estados Unidos y decía, como único argumento, señala Zambra, que Los detectives salvajes era una novela demasiado larga. Y por eso, Zambra titula su post (hiperbólicamente) "Historia universal de la envidia" y tacha a Ford de engolosinado consigo mismo y con su literatura y, sobre todo, de envidioso de la fama de Bolaño. Y sólo por eso. Si Zambra conociera un poco a Ford habría dudado dos veces antes de escribir eso. Sus opiniones, dice, son mezquinas y atarantadas. Yo creo que Ford está en todo su derecho de opinar lo que quiera sobre Bolaño. Lo que sucede es que Zambra vive en una especie de nuevo Mundo feliz en el que la crítica y las posiciones personales existen de verdad muy poco. Esta nueva edad dorada ha sido ensalzada por la marea de encuentros literarios y festivales, de antologías, etc., que han llevado a varios grupos de escritores a renunciar por completo a cualquier clase de crítica en nombre de la preciosa y conveniente amistad. Los escritores latinoamericanos se alaban a sí mismos y a sus amigos escritores con una facilidad que no cabe en alguien como Ford o Bolaño.
A Zambra parece incomodarle que alguien ponga en entredicho la recepción de Bolaño como producto del vil marketing. No es tan raro, si lo piensan. Piensen en Bellatin, por ejemplo. Entre Ford y Zambra, veo más pagado de sí mismo a Zambra que al mismo Ford, cuya obra es grandiosa y que no ha lanzado frases envidiosas a su contemporáneo y amigo (y sin duda más famoso) Raymond Carver. Zambra escribe la defensa de Bolaño (él cree que necesita una defensa) en pago a la figura paterna de Bolaño, que abrió las puertas de muchos escritores latinoamericanos en Estados Unidos. Pero se olvida que en la literatura, como en todas las cosas, la gente puede pensar diferente sin por ello ser mezquino o envidioso. Pero los jóvenes escritores que se la viven en festivales, encuentros y antologías no comprenden esto o lo comprenden sintiéndose profundamente ofendidos si alguien opina negativamente de sus obras o de las de sus amigos. Chéquense el Moleskine Literario, por ejemplo, donde todo es feliz y hermoso. En lo personal creo que la gente debe relajarse respecto de Bolaño.

posted by Mauricio Salvador @ 1:52 PM,

10 Comments:

At 4:23 PM, Anónimo said...: No está mal defender a los muertos.
At 5:58 PM, Juan Murillo said...: Ya lo dijiste, esa defensa algo histérica de Bolaño se parece a la lista de Zambra de los diez mejore libros (10 de los cuales eran de Peréc).

Bolaño es bueno, pero a ratos también se le ven las cosutras. Y si, la recepción que tuvo en Estados Unidos adolece de la misma desproporción que demuestra Zambra.
At 9:42 PM, Sentenciero said...: Mucha defensa, mucho panegírico, mucho hurgar en el profundo barril de oro puro en que se ha convertido Bolaño. Un buen escritor, aunque no el salvador de ninguna literatura, el gran genio todopoderoso que muchos pretenden.
Lo más sano con Bolaño es leerlo, que es de lo que sí falta. Leerlo y no hablar tanta paja del personaje, del mito.
At 11:39 PM, mestanza said...: Al margen del asunto Bolaño, tienes toda la razón: pareciera como si toda crítica se hubiese esfumado en beneficio de una gran hermandad de escritores latinoamericanos. Al menos eso sucede aquí, en Lima, con bastante claridad.
Saludos,
Julio.
At 3:39 PM, Anónimo said...: Creo que cada quién habla desde su perspectiva y el mayor problema es evitar comprender la perspectiva del otro. Es fácil hablar, lo difícil es mirar hacia el espejo. No creo que en el medio literario hayan muchas personas que se salven de criticar sin mirar lo propio, y en este país, con la idiosincrasia que posee, menos...
At 5:34 PM, Amilcar said...: ps, la neta, algunas novelas de ford son demasiado largas. Me quedo con sus cuentos de amor. Pero por supuesto, yo puedo decir esto sin comprometerme. ¿De eso se trata, no? Imaginate a Zambra rasgandose las vestiduras porque Nabokov dijo algo de Borges.O viceversa, ya no me acuerdo.
At 11:18 AM, Anónimo said...: Mejor escribes derechamente contra Bogotá 39. En cuanto a Alejandro Zambra, llega a hacer gracia que lo consideres "poco crítico". Aquí en Chile la percepción es la contraria. Más allá de sus novelas, que a mí me gustan, escribe en prensa semanalmente y creo que es honesto al exponer sus lecturas. Y ha sido valiente cuando lo atacó el establishment entero de viejos narradores. En fin, saludos,

SS
At 9:36 PM, Anónimo said...: ¿Cuándo fue atacado Zambra por el establishment de viejos narradores? En Chile la crítica favorable ha sido virtualmente unánime (y merecida, creo yo) así que no sé a qué te refieres cuando hablas de cómo supuestamente demostró su valentía.
At 7:58 AM, Redepente said...: Es parte del oficio del escritor la crítica, el análisis, la neurosis, y el sentido del humor, e incluso ofenderse. Lo interesante es analizar la obra, y rescatar: la de Bolaños, Ford, Borges, Tolstoi, Chejov, Cervantes. De resto, del marketing, se encargan otros. Si quieren organizar riñas de gallos, sean provocativos sin miedo, estoy seguro de que alguien contestará las afrentas. Lo interesante sería leer una buena autocrítica
At 4:56 PM, Anónimo said...: Gonzalo Contreras, Sergio Gómez y Jaime Collyer escribieron contra su novela. No opinaron: escribieron. Le cobraban su pasado como crítico y las reseñas que escribió, donde no parecía que tuviera miedo a nada.